Departamento · Ingeniería & Producto
Tu equipo ya lo decidió. El próximo agente debería saberlo.
ADRs, convenciones y decisiones entregadas a Claude Code, Cursor, Codex y Devin vía MCP, con versión, fuente y permiso heredado.
Escenario
Cómo circula el contexto cuando ValorBrain está en el flujo.
- 01
Claude Code cierra la definición del estándar de API en el ADR-007; el decision-extractor registra la decisión con fuente y responsable, a la espera de validación humana.
- 02
Al día siguiente, Cursor recibe el estándar vigente vía context-surfacing, en el momento de crear el endpoint de listado.
- 03
Nadie vuelve a explicar: el código nuevo sale conforme al ADR, sin divergir entre agentes.
- 04
Codex termina parte de un refactor y deja pendientes los tests de webhook; el handoff-generator registra el estado y cita el antipattern ya conocido del módulo.
- 05
ValorBrain enruta el handoff a Devin con los permisos heredados de quien abrió la tarea.
- 06
Devin retoma exactamente donde el anterior paró, con la fuente citada en el contexto.
- 07
La ingesta nocturna cruza el INFRA.md con los hostnames reales, encuentra divergencia y el curator-nudge la deriva a revisión de sre/plataforma.
- 08
A la mañana siguiente, el session-bootstrap abre el día con lo que cambió: una decisión nueva, un drift en revisión, un handoff pendiente.
- 09
El drift se resuelve antes de convertirse en incidente de producción.
Preguntas frecuentes
Ya guardamos ADRs en el repositorio.
Se vuelven fuente, no archivo. ValorBrain cruza el ADR con las sesiones que lo produjeron y los PRs que lo aplicaron, y entrega la versión vigente cuando un agente pregunta.
¿Da trabajo mantener esa memoria?
La captura ocurre por hooks en el ciclo de los agentes, sin pantalla nueva que el equipo tenga que abrir. El curator-nudge señala lo que necesita validación humana, y el memory health muestra lo que envejeció.
¿Y si dos agentes trabajan con versiones diferentes?
Cada unidad de contexto tiene vigencia (as_of) y supersesión. Los conflictos entre fuentes se señalan para revisión humana antes de volverse respuesta. No prometemos infalibilidad; prometemos trazabilidad.
¿Qué prueba hay de que la recuperación funciona?
Benchmarks internos apuntan LoCoMo R@10 de 96,58% (1986 preguntas, +2,1 puntos sobre el líder open-source publicado) y media de 75,5% (binario 80,8%) en BEAM-100K, con hooks respondiendo por cerca del 90% de la recuperación en producción. Benchmarks internos de recuperación; no son peer-reviewed ni QA end-to-end. La prueba de todos los días es otra: fuente citada en cada respuesta.
Próximo paso
Menos volver a empezar. Más continuidad
Trae un proyecto real. En una conversación mapeamos dónde se pierde el contexto entre las personas y los agentes de tu equipo, y por dónde empezar.